Var i organisationen hör en informationsarkitekt hemma?
Idag när många verksamheter anställer eller anlitar informationsarkitekter kommer frågan upp: Var hör en sådan hemma i organisationen? Är det på verksamhets- eller it-sidan?
/Peter Tallungs, IRM, 2024-09-26
På verksamhet- eller it-sidan?
Ska en informationsarkitekt sitta på verksamhets- eller it-sidan? Här finns det åsikter åt båda hållen.
Så här kan det låta: ”Informationen är verksamhetens tillgång, och det är dags att verksamhetsfolket tar ägarskap och ansvar. Information är inte bunden till någon specifik teknik. Därför bör informationsarkitekten sitta på verksamhetssidan.”
Alternativt: ”Informationen finns lagrad och hanterad som data i it-systemen samt i filer och integrationer. Arbetet med informationsarkitektur handlar om data. Därför bör informationsarkitekten tillhöra it-sidan.”
Låt oss syna argumenten. Men först behöver vi klargöra innebörden av begreppen verksamhet och it samt vilken relation de har till varandra.
Vad är verksamhet, och vad är it?
Jag vill se det så här: It är också verksamhet.
Uppdelningen i verksamhet och it som separata områden och organisationsdelar är förlegad och skadlig. Åtminstone i organisationer vars verksamhet till stor del är digital, det vill säga att verksamhetsprocesserna går genom digitala tjänster och it-system. Där har vi till exempel alla banker, försäkringsbolag, industri- och handelsföretag, utom kanske några av de minsta.
För 50 år sedan var alla verksamheter i grunden manuella, det vill säga att det mesta hanterades direkt av människor. Man hade visserligen ofta olika former av it-stöd. Det kallades förstås inte it på den tiden utan ADB, Administrativ Databehandling. Men de stödsystem man använde var just stöd till verksamheten och inget annat. Människor hade fortfarande den direkta kontrollen och ADB-systemen var just bara ett stöd.
Idag har så pass mycket av hanteringen flyttat in i ett ”moln” av integrerade it-system där få personer har direkt insyn. Processerna löper lika mycket genom it-system och integrationer som genom mänskliga roller, vilket gör det meningslöst att separera verksamhet från it. Informationstekniken är då att betrakta som en integrerad aspekt av verksamheten, inte något separat. Att utveckla it-system är att utveckla verksamheten. Att ge användarstöd handlar sällan om rena teknikfrågor utan handlar vanligen om att ge stöd i verksamhetsfrågor såsom; ”Vilket konto ska jag använda?” och ”Hur får jag behörighet?”. Att drifta it-system är att drifta verksamheten, det vill säga arbete som kräver att man vet hur verksamheten ska fungera. Åtminstone om vi undantar själva serverdriften. Så nästan allt som it-sidan gör är verksamhet i en eller annan form.
Det som enbart rör it och inte verksamhet, det vill säga det som inte kräver särskild kunskap eller involvering i verksamheten och kan köpas på kran, har krympt till väldigt lite – kanske, som sagt, endast serverdriften.
Detta gäller inte alla verksamheter. Inom hantverk och vissa kontorsarbeten är arbetet fortfarande till stor del manuellt. Visserligen med olika former av it-stöd, men som sagt där fungerar it-systemen just som stöd – inget annat. Men sådana verksamheter är sällan beroende av att ha en informationsarkitekt, så vi kan lämna dessa därhän just nu.
Om allt fungerade som det borde, skulle it inte längre vara en separat enhet inom organisationen. I stället skulle it integreras fullt ut i de olika verksamhetsfunktionerna. Kvar skulle endast finnas en stödfunktion med specifik teknisk kompetens för att bistå vid behov.
Var ska jag som informationsarkitekt då sitta?
Men nu måste vi ju ändå ta hänsyn till dagens verklighet, hur illa den än ser ut. Vi behöver leva med att våra organisationer, mot allt förnuft, ännu är uppdelade som två delar, verksamhet och it. Där man ser det som att it servar verksamheten. Så frågan kvarstår likafullt, var ska jag som informationsarkitekt sitta?
Mitt korta svar är: Det spelar mindre roll vilken del du tillhör.
Du kan tillhöra endera sidan formellt, men du behöver i vilket fall röra dig både fysiskt och mentalt över båda sidorna. Du behöver hänga med it-folk för att få tillgång till databaser, integrationer och filer för att kartlägga vilka data som finns och var.
Du behöver hänga med verksamhetsexperter, speciellt analytiker av olika slag, för att förstå användningen, behovet och bristerna i de data som finns.
Vilket team ska jag tillhöra?
En annan men samhörande frågeställning är följande; Om det finns ett arkitekt-team eller ett data management-team, vilket av dessa ska jag tillhöra?
Informationsarkitektur är förstås en del av verksamhets- och it-arkitekturen, så det känns som en naturlig hemvist att höra till gänget av arkitekter. Det är ju viktigt att vi så långt det går har en gemensam verksamhets- och it-karta samt samma begrepp i grunden, så vi inte har två separata världsbilder.
Men i praktiken har jag som informationsarkitekt nog mer samröre med data management-gänget. Informationsarkitekturen är ju en nyckeldisciplin inom data management.
Så återigen, jag behöver både fysiskt och mentalt röra mig över båda dessa områden. Jag behöver jobba med verksamhets- och it-arkitekter när vi tar fram modeller och beskrivningar, och jag behöver jobba nära de som har kunskap om och tar hand om verksamhetens data.
Slutsats
Slutsatsen blir att det inte spelar så stor roll var du formellt hör hemma – om det är inom verksamhet eller it, arkitekturteamet eller data-teamet. Din placering är inte oviktig, men handlar mest om praktiska saker som var fokus och energi ligger i din organisation just nu. Det som verkligen spelar roll är hur du rör dig mellan olika delar av organisationen, utvecklingsprojekt och intressenter. Din placering kan underlätta, men det är inte lösningen i sig.
Vad tänker du om mitt resonemang?
